jueves, 31 de diciembre de 2009

Sabiduría del pasado

Acabo de traducir y publicar en mi web otro artículo de Joe Swift. Esta vez ha sido el turno de "Sabiduría del pasado: Exquisiteces sobre aplicaciones de kata de los libros de Karate de antes de la guerra".
En este interesante artículo se analizan algunas de las enseñanzas que podemos encontrar en los que fueron algunos de los primeros libros de Karate, publicados antes de la Segunda Guerra Mundial, y escritos por algunos de los "maestros fundadores", pioneros del Karate en Japón, concretamente Funakoshi Gichin, Motobu Choki y Mabuni Kenwa.

Podemos encontrar una serie de puntos que considero merece la pena destacar, ya que nos pueden ayudar, una vez más, a esclarecer ciertas cuestiones y ayudarnos a entender un poco mejor el arte que practicamos... y el que no practicamos...

<< El significado de las direcciones en el kata no está bien entendido, y frecuentemente se cometen errores en la interpretación de los movimientos del kata. En casos extremos, a veces se escucha que "este kata se mueve en 8 direcciones así que está diseñado para luchar con 8 oponentes" o algún sinsentido semejante. >>

Ya en 1938 el gran experto Mabuni (fundador del Shito-ryu) advertía que los katas no se estaban entendiendo bien... Y comprobamos fácilmente que el Karate moderno demasiado a menudo ha ignorado (¡y sigue ignorando!) las palabras de los maestros...



Estos lamentables malentendidos sólo conducen a tener una visión muy limitada de nuestro arte marcial, y es uno de los motivos por los cuales en épocas recientes muchos practicantes se han "desengañado" de las "artes marciales tradicionales", y de que muchísimos otros sigan practicando algo que no siempre tiene demasiado sentido.
En palabras de Mabuni: "el significado del kata se estrecha, y el kata ... llega a ser muy precario en su aplicación".

<< El Karate que ha sido introducido en Tokyo es en realidad sólo una parte de un todo más grande. El hecho de que aquellos que han aprendido Karate en Tokyo piensen que sólo consiste en golpes de mano y patadas, y que proyecciones e inmovilizaciones de articulaciones son sólo una parte del jujutsu o del judo, sólo puede atribuirse a su falta de conocimiento sobre este arte. >>

De nuevo, y de forma muy clara, Mabuni expone que el Karate que llegó a Japón era sólo una parte del Karate de Okinawa. Y también que el Karate no es sólo golpes de mano y patadas, sino que también consta de derribos, luxaciones, estrangulaciones, etc., etc...
Por supuesto, también otros maestros, como Funakoshi, realizaron las mismas observaciones. En este mismo artículo también vemos que Motobu utilizó "kote-gaeshi" contra un contrincante al que no quiso golpear, y esta técnica también aparece descrita e ilustrada en el libro de Mutsu.


Este tipo de técnicas no sólo son propias del ju-jutsu, del judo o del aikido. Indudablemente siempre han formado parte del Karate (¡están en los katas!), pero desgraciadamente el Karate moderno entiende poco de esto, y prueba de ello es que surgen pseudo-disciplinas como "goshin" en un absurdo intento por dotar al Karate de algo que ya tiene.

El Karate es (o debería ser) un sistema EFICAZ y COMPLETO de lucha desarmada para la autodefensa.
Si ya no lo es, y ciertamente en muchas ocasiones comprobamos que no lo es, deberíamos preguntarnos por qué...

Por su parte, Funakoshi explica claramente que el hiki-te (mano que se recoge) tiene el significado de "agarrar y tirar del oponente".
En el Karate moderno, el hikite se explica como la "reacción" que se corresponde con la "acción" de la técnica que ejecuta la otra mano; como una forma de añadir potencia a la técnica; o como la colocación de la mano que "no se utiliza" en un punto neutro (el costado) desde el que saldrá la siguiente técnica. Desde el punto de vista técnico, estas interpretaciones pueden ser razonables y correctas, pero de nuevo el error puede ser grave si estas ideas se extrapolan al ámbito del combate, como sucede a menudo. No debemos olvidar que, como nos explica Funakoshi, el hikite tiene un significado y una aplicación concreta, y a la hora de pelear no podemos pensar que es correcto colocar una mano en el costado, la mano que "no se utiliza"... tenemos dos manos, y por tanto dos armas, y en una pelea se deben utilizar las dos, sería absurdo no hacerlo. Como decía el famoso samurai Musashi Miyamoto: "Es una tontería morir con una espada todavía en la vaina".
Este ejemplo nos puede dar una idea de por qué las "artes marciales tradicionales" pueden perder su eficacia: al no ser entendidas, o peor, al ser entendidas incorrectamente.

Por otro lado, las enseñanzas del Maestro Motobu Choki, el gran luchador, son siempre más que interesantes. Dejando al margen que según Motobu "es necesario beber alcohol y buscar otras actividades humanas divertidas", sabemos que su Karate era ciertamente efectivo, y estaba fundamentalmente basado en el estudio de un kata: Naihanchi (Tekki Shodan). Un kata extremadamente importante en el Karate tradicional, repleto de aplicaciones muy efectivas (como no podía ser de otra manera), y que sin embargo, con sus técnicas y desplazamientos laterales, en el Karate moderno no se entiende en absoluto (como tantos otros), y es visto como simplemente un kata muy poco atractivo.

En las palabras de Motobu encontramos, además de consejos muy específicos para peleas reales, también una clara denuncia de algunos malentendidos en el Karate:
- "Karate ES Sente" (iniciativa).
- "Bloquear con una mano y después contraatacar con la otra no es verdadero bujutsu" (artes marciales).

El Karate moderno, juzgado objetivamente desde el punto de vista tradicional o marcial, tiene ciertas deficiencias, es incompleto en algunos aspectos importantes, y es necesario que seamos un poco auto-críticos para poder darnos cuenta de ello, ya que identificar el problema es siempre el primer paso para poder solucionarlo.

Mabuni nos da la solución: "Aquellas personas que verdaderamente están pensando en el futuro del Karate no deberían mantener una mente cerrada y limitarse ellos mismos a aprender sólo una concha vacía, sino que deberían esforzarse por estudiar el arte completo".


El Karate moderno tiene tanto mérito como cualquier otro deporte o disciplina, el problema está en que muchas veces las percepciones y los conceptos están distorsionados, confundidos, y no es lo que muchos piensan que es o debería ser el Karate.
Si sabemos y entendemos qué es lo que queremos hacer, y qué es lo que estamos haciendo, cualquier forma de hacer Karate es respetable y encomiable. Pero las ideas deben estar claras, y si no lo están, al menos debemos intentar aclararlas.

Mi convicción a día de hoy es que el futuro del Karate pasa por una vuelta a los "orígenes", al Karate de Okinawa, al Karate del siglo XIX y principios del XX, al Karate de los maestros que entendían profundamente lo que estaban haciendo, a un Karate que era equilibrado, saludable y efectivo... y que desea volver a serlo. Veo una clara tendencia en esa dirección.

Víctor López Bondía
shotokankaratedo.es

8 comentarios:

Larry dijo...

Si el karate no tiene lo que se dice que tiene que tener es porque lo ha perdido. Quizá sea frustante, pero es así. Todo evoluciona y las cosas finalmente son el resultado de su evolución. Descubrir ahora que el karate era otra cosa y ha acabado siendo algo "incompleto" como disciplina de defensa personal, es la realidad. Supongo que por eso hay karatekas que, como yo, descubren con interés otras artes como hapkido, ju-jitsu o la "pseudodisciplina" tai-jitsu (a mi me ha enganchado), viéndolas más orientadas a la defensa personal como tal. Y orientadas al control.

Víctor López Bondía dijo...

No te falta razón en lo que dices Larry, pero yo añadiría una serie de puntualizaciones:

- "El Karate ha perdido cosas"... Está claro, pero lo decimos así para entendernos, en realidad el Karate no ha perdido nada, en todo caso el Karate moderno es el que ha perdido cosas, y tampoco, las sigue teniendo, están "ocultas" en los katas, pero no las sabemos ver, y por tanto ni sabemos que están ahí ni las practicamos. El problema es el que dijo Mabuni: "falta de conocimiento".

- No hay absolutamente nada malo en practicar otras disciplinas, todo lo contrario, pero si nos vemos "obligados" a buscar "fuera de casa" lo que deberíamos tener dentro, deberíamos preguntarnos por qué...
Sobre el "tai-jitsu" en concreto, me gustaría saber qué diferencia hay con el ju-jutsu... quizá no sea una "pseudo-disciplina" (reconozco que desconozco su historia), pero la están "vendiendo" como tal, como "las 4 estrangulaciones, luxaciones e inmovilizaciones que le faltan al Karate"... esto es absurdo. De momento, que lo llamen jitsu en lugar de jutsu ya no me gusta.

Un ejemplo muchísimo más claro de "pseudo-disciplina" es el "goshin" (defensa personal)... ABSOLUTAMENTE TODO EL KARATE ES, O DEBERÍA SER, DEFENSA PERSONAL. Al menos así era cuando se creó y se desarrolló, así era hasta tiempos recientes, y así sigue siendo el Karate verdaderamente Tradicional. Si nuestro Karate se supone que es defensa personal, pero vemos que en realidad no sirve, preguntémonos por qué...

- Efectivamente, en muchas ocasiones, y con toda la razón del mundo, otras disciplinas se ven "más orientadas a la defensa personal"... deberíamos preguntarnos por qué... es todo el rato lo mismo.

- "Y orientadas al control"...
Si "control" se refiere a "controlar a un adversario" (inmovilizaciones, etc.), indudablemente las técnicas del ju-jutsu, judo y/o aikido están más orientadas a eso. Las técnicas del Karate original buscan básicamente incapacitar al adversario, acabar con él, no controlarlo.
Si "control" se refiere a regular la potencia entrenando para no lastimarse, eso debería ser una característica de cualquier arte marcial, independientemente de lo fuerte que se entrene, una cosa no quita la otra. El control es indispensable, si no, el "arte" deja de ser arte y se convierte en sólo "barbarie".

Víctor López Bondía
shotokankaratedo.es

Juan Beltrán dijo...

Para que el Karate vuelva a ser lo que era "sólo" tenemos que hacer dos cosas, investigación, tanto a nivel teórico como práctico y entrenar.

Tenemos los katas, que por suerte han llegado a nosotros, tenemos nuestro sentio común, para evitar hacer tonterias, tenemos el "programa de estudios" ahora sólo queda desarrollarlo.

Larry dijo...

Respondiendo a Víctor:
Si están ocultas, no están. Si no se practican ni enseñan, si no se transmiten y sólo están de manera testimonial en katas, como si no estuvieran (estábamos refiriéndonos a defensa personal = aplicación sobre supuestos prácticos y reales).
Diferencia entre ju-jitsu y tai-jistu, por lo que conozco, sobre todo el método de enseñanza y diferente preponderancia a algunos contenidos, pero el repertorio técnico es prácticamente el mismo (en nuestro grupo de tai-jitsu hay 2 CN de ju-jitsu).
Si tienes la idea de que tai-jitsu es kárate más 4 luxaciones y otras tantas proyecciones, creo que estás en un error. Tiene un amplio repertorio de proyecciones, luxaciones, estrangulaciones y controles, del mismo tenor que los atemis.
Creo que es interesante que eches una ojeada a lo que dice la propia RFEK sobre el tai-jitsu: http://www.taijitsu.org/balloons/El-Tai-Jitsu-s33.html
Si buscan un poco puedes ver que hay quienes apuntan un origen muy tradicional al Tai-Jitsu(incluida la historia que describe la propia RFEK) o sitios como http://www.vic.australis.com.au/taijutsukai//
"Tai Jutsu Kai is one of the more obscure but, one of the oldest and also, one of the very first recorded, original Japanese fighting arts"
O si te resulta más fiable la opinión de quien ha conocido el tai-jitsu después de años de karate, por ejemplo: http://www.karatecomillas.com/index.php?option=com_content&view=article&id=45:carmona&catid=43:entrevistas&Itemid=59
Sólo recordar que mis comentarios se referían a la orientación hacia la defensa personal en sentido amplio y práctico. Y en ese aspecto lo mejor lo he encontrado en el Ju-Jitsu y el Tai-Jitsu, donde he coincidido con CNs de karate y judo especialmente que hemos encontrado una disciplina amplia variada y muy enfocada a su aplicación práctica y al CONTROL (del adversario, naturalmente).
Y sinceramente... calificarlo de pseudisciplina me parece un error.
Saludos.

Larry dijo...

Por añadir la reseña de la RFEK:
"El Tai Jitsu es un arte marcial que contiene gran número de técnicas para defenderse, desarmar y controlar el adversario sin poner en riesgo nuestra integridad física ni la del adversario.

Se utilizan técnicas de:
Golpeo (Atemi-waza)
Proyección (Nage-waza y Sutemi-waza)
Luxación (Kansetsu-waza)
Inmovilización (Osae-waza)
Neutralización y dominio del adversario (Torae-waza)

Para su correcta comprensión y ejecución el Tai Jitsu se ha dividido en seis apartados técnicos que unidos dan forma a todo un estilo de JU JITSU TRADICIONAL y al mismo tiempo un SISTEMA SUPERIOR DE DEFENA PERSONAL utilizado por distintos cuerpos de seguridad, entre ellos la policía Japonesa."

Víctor López Bondía dijo...

Tienes razón Larry.

Insinuar que el tai-jitsu es una "pseudo-disciplina" ha sido un desafortunado error por mi parte. Por supuesto me retracto, he corregido la entrada original, y espero que el agravio haya sido reparado. Gracias a los que amablemente me habéis intentado explicar un poco lo que es el tai-jitsu.

Lo que pretendía era llamar la atención sobre lo que considero una deficiencia del Karate moderno, y no menospreciar una disciplina que desconozco. Mis comentarios sobre el tai-jitsu venían inducidos, no por el tai-jitsu en sí, que ya he dicho que desconozco, sino por la forma en la que el tai-jitsu se ha "vendido" o "introducido" en algunos ámbitos del Karate. Creo que no hace justicia al tai-jitsu y creo que los practicantes de tai-jitsu estarán de acuerdo conmigo.
Espero haberlo aclarado.

Sobre las técnicas "ocultas", también opino como Larry: aunque estén, si están "ocultas", ni se enseñan, ni se practican, ni se transmiten... a todos los efectos es como si no estuvieran.

Solución, la que una vez más apunta Juan Beltrán muy acertadamente: investigar, tanto teoría como práctica; entrenar; y aplicar el sentido común.

Víctor López Bondía
shotokankaratedo.es

Tenshi dijo...

No te excuses jamas, Victor por lo que tu primra impresion te haya hecho ver, normlmente suele ser buena. El tai jutsu como todos los "artes marciales de pacotilla" recien inventados no son mas que eso, pseudo artes marciales que se apoyan en el pauperrimo conocimientos de las artes marciles de quienes se erigen en maestros y que los oportunistas de turno, tampoco cualificados como estos, pero mas vivideros son capaces de cubrir de forma muy pobre los huecos que estos dejan, y apoyandose en las instituciones que les dan cancha porque atraen licencias se creen lo mas de lo mas. Si no, solo te invitoa que des un vistazo al libro de Joaquin Muñiz, sobre tai jutsu metodologicamente muy correcto pero como vision tecnica de lo que ejecutan es patetico."no saben dar una patada ni a una lata"

Tenshi dijo...

No te arrepientas de lo dicho en tu primera opinion Victor, normalmente es siempre la buena. El tai jutsu es una pseudo arte marcial. El problema es que los que se erigen en maestro de nuestro arte son unos incompetentes y desconocedores del mismo hasta el punto que dejan rendijas por las que los vividores de turno se cuelan vendiendo humo, que se erige enautentico por el numero de licencias que aportan. Sol te invitp a que ojees el lobro de tai jutsu de Joaquin Muñiz. Didacticamente magnifico pero los practicantes patetico, no saben dar una patada a una lata.
una apreciacion mas Victor hablas en otros foros de ura y omote, que es lo oculto sino el ura?
El ura es lo de atras en un primer nivel la aplicacion por el lado contrario, entendido tanto cuando yo aplico con la mano contraria como cuando lo hago sobre la contraria del adversario( fijate en las 8 primeras tecnicas de nidan esta ahi. En un nivel mas alto es lo okuden. Todo esta delante de nuestros ojos solo hay que saber mirar